Видимо, потому что у человека с приобретаемым опытом пропадает доверие к людям и он ясно понимает, что о чем-то просить их бесполезно (они просто не в силах это изменить или дать).
Христианин, не доверяющий людям, вряд ли может называть себя христианином.
Laterne:
Вот за что я и не люблю религиозные догмы. Можно ведь и проще-каждый ответственен за своё развитие.
А вот здесь собака и зарыта. Как написано в тех самых трудах основателей, раб Божий ответственен перед Богом из-за страха перед Ним (не столь ужасающего страха ада, сколь собственного стыда, настигающего несовершенного человека перед лицом совершенного Бога.) Дальше - в лучшем случае -"раб" понимает, что Бога не ндо бояться, а с Ним можно работать рука об руку ради счастья собственного и счастья окружающих. И уже ответственен за своё развитие не из страха перед Богом, а из желания помочь себе. Ещё дальше человек живёт по-божески и отвечает за своё развитие не потому, что счастья хочет какого-то, а потому, что иначе не может. Как светит Солнце: оно светит просто потому, что оно Солнце. И вот такой человек, живущий праведно (развивающийся духовно и всячески) просто потому, что не может иначе, вот он - и есть сын Божий.
Иногда меня путают с важным индюком… Но на самом деле я ‒ красивый павлин.
Мне интересны многие страницы в ветхом завете, дальше я не могу продвинуться, не заинтересовывает. Еще интересны некоторые китайские науки, до индийских подобных я наверное, не доберусь. Когда философию преподавали, я сразу на лекции сообщала рядом сидящим студенткам, что с этим дядей философом не так. В конце лекции мое не так подтверждал преподаватель. Если выбирать религию, я подалась бы к древним грекам. Там мне интереснее и удобнее всего было бы с Эпикуром.
Михаил:
Кстати, люди часто и сами предлагают свою помощь. Не такие уж они монстры.
Я не мелкое взаймы имею ввиду и помочь перевезти мебель. Про 100% доверие, Вы ничего не написали.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 7 марта 2019 в 18:08)
Как написано в тех самых трудах основателей, раб Божий ответственен перед Богом из-за страха перед Ним (не столь ужасающего страха ада, сколь собственного стыда, настигающего несовершенного человека перед лицом совершенного Бога.)
Можно источник? Кто это - Августин, Василий Великий, Иоанн Златоуст? Я бы почитал. Мне вот кажется, что если процитированную мною фразу несколько изменить... Например: "Человек ответствен сам перед собой из-за собственного стыда, настигающего его - такого, какой он есть, перед лицом такого, каким он мог бы стать..." ...то общий смысл не изменится (или мало).Добавлено спустя 2 минуты
Ελλά:
Там мне интереснее и удобнее всего было бы с Эпикуром.
Так Эпикур вообще был атеистом.
Ελλά:
Я не мелкое взаймы имею ввиду и помочь перевезти мебель.
А счастья - да, никто человеку не в силах дать, кроме него самого... Но винить за это людей... вряд ли разумно, думаю.
Христианин, не доверяющий людям, вряд ли может называть себя христианином.
Только не подтверждай, что все христиане глупцы. Я знаю, что это не так или они верят как-то не так, как ты считаешь нужным. Из-за таких заявлений упорное мнение живет, что в веру заманивают либо детей, либо людей наивных и не блещущих умом. Паства, одним словом.
Возможно... Утверждать не берусь. Но написано: "Ибо где сказано, что вы не Боги?" - это раз. Ну и любовь, по-хорошему, естественное состояние человека. И, наконец, по-христиански человек должен стремиться ко Христу в себе, то есть воспитывать человечность, любовь к людям. Так что лично я противоречий не нахожу. По поводу источника, точный уже не назову, но наводка на соответствующие тексты вот: https://azbyka.ru/rabstvo-bogu
Иногда меня путают с важным индюком… Но на самом деле я ‒ красивый павлин.
Из-за таких заявлений упорное мнение живет, что в веру заманивают либо детей, либо людей наивных и не блещущих умом. Паства, одним словом.
Дети и глупцы - это про слепую доверчивость больше, чем про доверие. Доверие - оно с открытыми глазами. И вера, в общем, тоже. Почему я так сказал? Потому, что по христиански Бог - это любовь. Один человек, не доверяющий другому, не может и любить его. Я могу в какой-то момент не поверить человеку, который зарекомендовал себя как лжец. Я остерегусь человека, если увижу его неискренность. Но это про другое. Я буду верить в лучшее и постараюсь оказать ему доверие, если почувствую, что он искренне в нём нуждается и изменяется. Есть же люди, не доверяющие другим в принципе ничего. То есть не видящие ничего хорошего в людях. И это печально. Это губительно и для окружающих, и для них самих.
Иногда меня путают с важным индюком… Но на самом деле я ‒ красивый павлин.
А вот здесь собака и зарыта. Как написано в тех самых трудах основателей, раб Божий ответственен перед Богом из-за страха перед Ним (не столь ужасающего страха ада, сколь собственного стыда, настигающего несовершенного человека перед лицом совершенного Бога.) Дальше - в лучшем случае -"раб" понимает, что Бога не ндо бояться, а с Ним можно работать рука об руку ради счастья собственного и счастья окружающих. И уже ответственен за своё развитие не из страха перед Богом, а из желания помочь себе.
У меня все те строчки из песни всплывают: "И все, что есть у нас - это радость и страх, Страх, что мы хуже, чем можем, И радость того, что все в надежных руках"
Иногда жить праведно мешает страх представлений о праведности. И как радостно жить, доверяясь "надежным рукам", т.е. - себе/Богу в себе.Добавлено спустя 3 минутыБГ все-таки мудрый))) в несколько строк уложить столько умозаключений)
что по христиански Бог - это любовь. Один человек, не доверяющий другому, не может и любить его.
Я в больнице наблюдала, как дочь около 40 лет (верующая, вечно думающая, что скорее пора в церковь, на крестный ход и т.д.) матери мыло не могла принести и помыть ее. Дети у нее были, муж ушел. Еще одного студента помню. По нему видно было, что он что-то искал для себя. Сначала общественной работой занимался, видно не понравилось и ушел в веру. Через некоторое время увидела его во время Великого поста. Исхудавший, кожа желтая, катит бабулечку инвалида в коляске по снегу в церковь (он не местный). А двое других студентов прислуживали в кафедральном соборе, они нетрадиционной ориентации были.
Я это к чему. Как верят люди по разному, так и любят по разному, и доверяют по разному, все от человека зависит, опять же. Муж мой был очень откровенный человек, к примеру. А шишки за эту его откровенность на меня от его друзей сыпались. Не чужим же он что-то выбалтывал. Вывод - молчание золото.
Себя можно попытаться оправдать, но совесть не всегда эти оправдания слушает.
Нет, вы не поняли. Дела не в оправдании себя, а в искреннем раскаивании от совершённого- а это не только поступки, но и слова и мысли. Вообще, это долгая духовная работа. Если человек жив, то можно поговорить и попросить прощения. Нет мужества поговорить(или он ушёл в мир иной), можно мысленно к нему обращаться.
Я не собираюсь его агитировать в веру, но жить рядом с Греческими богами, в теплом климате у моря, разве не клево?
Конечно, клево! Добавлено спустя 5 минут
Ελλά:
Я о нем не заикалась и в голову не приходило, что кто-то у кого-то, даже у Бога счастье просит.
Простите, но что тогда вы имели в виду, говоря, что с опытом человек убеждается, что просить о чем-то людей бесполезно? Что такое это "что-то", причем не мелкое?Добавлено спустя 14 минут
Ελλά:
Муж мой был очень откровенный человек, к примеру. А шишки за эту его откровенность на меня от его друзей сыпались. Не чужим же он что-то выбалтывал. Вывод - молчание золото.
Я вот тут сейчас Ирвина Ялома читаю, "Дар психотерапии" (может, кто-то слышал?). Так вот, там о роли самораскрытия в отношениях терапевт - пациент говорится. А по Ялому, эти отношения - того же порядка, что дружба, любовь (исключая сексуальный компонент), ученик - Учитель и т.д. В общем, они искренни и основаны на доверии. Ялом пишет также и художественные книги; про одну из них он говорит: "Одним из моих главных намерений в этом романе было утверждение того, что искренность терапевта в конечном счете окупается даже при самых плохих обстоятельствах, то есть при клиническом взаимодействии с коварным псевдопациентом" То есть - доверяй, даже если знаешь, что тебя обманывают...
Еще несколько слов, если позволите... От пола не освободишься, переодевайся или нет в одежду противоположного пола. А свобода от моногамных отношений... Она существовала испокон веков - но только для мужчин. Было совершенно естественно для женатого мужчины иметь любовницу, а то и несколько. И жена не имела права подать на развод. Только мужчина, в случае неверности жены, мог с нею развестись, и если после этого ее не брал на содержание любовник, то, не имея средств к существованию (многими профессиями женщинам запрещалось заниматься), она далее "шла по рукам"..
Странно, но буквально полчаса назад посмотрела видео на эту тему.
Благодарим за спонсорскую помощь компанию Металл ДК. В сети металлобаз Металл ДК вы всегда сможете купить арматуру в Москве здесь: https://metall-dk.ru/catalog/armatura/ по низкой цене с доставкой в розницу и оптом. Низкие цены и великолепное качество металлопроката.
Там мне интереснее и удобнее
Добавлено спустя 5 минут